【道徳の時間】5人を救うために1人を犠牲にしますか？「トロッコ問題」で自動運転の倫理を考える

こんにちはHitouchの「T」です。
@hitouch_life

経済は感情で動く : はじめての行動経済学

僕の大好きな本の1つに、「経済は感情で動く」という行動経済学の本があります。

本書には「トロッコ問題」という思考実験が登場します。

この問題には非常に多くのことを考えさせられます。

人気の理系記事

Contents

1 トロッコ問題（トロリー問題）って何？
2 トロッコ問題で考える自動運転の倫理
- 2.1 自動運転の社会的ジレンマ
- 2.2 言ってることとやっていることが違う
3 あとがき
4 【やりたい事がある人へ】3分で人生が変わる動画

トロッコ問題（トロリー問題）って何？

トロッコ問題−trolley problem

ある暴走列車が5人の作業員がいる方向へ走り出した。

このままでは5人は轢かれてしまうだろう。

5人を救う唯一の方法は、車線を変更して車両をもう一つの車線に導くことだ。

しかしそうすると別の1人が轢かれることになる。

車線変更をすることは正しいことか？

1967年、イギリスの哲学者「フィリッパ・フット」さんが考案した思考実験です。

多くの哲学者や心理学者、神経科学者が知恵を奮って、人間の道徳的ジレンマを検証しています。

想像力や倫理観を駆使して考えてみてください。

1人を犠牲にして5人を救うことは正義なのでしょうか？

とあるアンケートでは、「5人を救うために電車の進路を変えた」場合、89％の人が「正しい」と答えたそうです。＊）ダ・ヴィンチニュース

トロッコ問題②派生問題−太った人

次に別の場面を想像してみます。

ある暴走列車が5人の作業員がいる方向へ走り出した。

このままでは5人は轢かれてしまうだろう。

あなたはその光景を橋の上から見ており、今まさに列車はその下を通過しようとしている。

あなたの横にはかなり太った人がいる。

あなたはとっさに判断する。

その知らない人を突き落とせば、列車は確実に止まって5人は助かるだろうと。

しかしそうすると太った人は確実に死んでしまう。

太った人を突き落とすことは正しいことか？

ここで大方の人が出す結論は、「たとえ5人の命を救うためであっても、太った人を犠牲にすべきではない」というものです。

先ほどの場合と同じ「1人を犠牲にして5人を救う」という状況であったとしても、2つの問題で意見が食い違うのはなぜでしょうか。

倫理や道徳のパラドックスが存在します。

道徳は文化を越える

太った人のバージョンでは、列車を止めるために文字通り人を用いるという、積極的な介入をするわけで、ここでは個人の死が手段になっている。

一方、車両変更バージョンでは、介入が引き起こした一種の側面効果のために死ぬわけで、こちらでは個人の死は事故の意味合いが強い。

これはほんの一例で、他にも多く例が考えられる。

おもしろいのは、正当化の理由は別にして、道徳に関する直感は文化が異なっても基本的には変わらないということだ。

「経済は感情で動く」より引用

経済は感情で動く : はじめての行動経済学

長い歴史の中で多くの文化が誕生し、人類は多様性を獲得しました。

価値観や思想だけでなく、罹病率や見た目までもが全く異なるのが「人種差」だと思っていました。

しかし、道徳的に「正しい」と感じるかどうかは文化が異なっても変わらない。

人間の「直感」や「本能」というものは、世界共通なのかもしれません。